“拆东墙补西墙”覆水难收

    长期以来，立人集团向公众吸存基本上是翻版国外“庞氏骗局”的游戏，即不断吸纳新投资者的钱，并将其付给前期投资者。前期投资者获得巨大的投资回报，吸引后期投资者投入。

    记者采访了解到，泰顺县公务员甚至公检法等机关人员有相当部分是立人集团民间债务的直接或间接债权人。多年来，立人集团进行大规模、公开化、高利息、形同“银行化”的吸存，很多部门都知道。２００９年，当立人集团出现危机苗头时，政府提醒众人：“借贷有风险，谨防血本无归”。政府一位领导坦言，那时候认为，只要立人集团信用不倒，稳定付息，学校发展良好，房地产、矿产项目有盈利，这场涉及数千人的“豪华游戏”就能继续玩下去，故对其潜在风险评估不足。一些机关干部甚至公安司法人员的参与，客观上起到示范效应，减弱了老百姓对这场民间借贷的风险意识。

    月息３分—５分，相当年利润率３６％—６０％，正常人皆知绝大多数的实业做不到如此超高的盈利，绝大多数的实业扛不起如此之高的资金成本。

    一位政府官员分析，正是因为千家万户的资金与立人集团搅在一起，出于本能，人人都要保护自己的利益，因此在立人集团的疯狂吸储中，不论是机关干部还是普通百姓都自觉不自觉地充当了集团的“保护伞”，使得这个“庞氏骗局”愈演愈烈，最终崩盘。

    “立人案”呼唤深化金融体制改革

    “立人案”再次暴露了现行金融体制与中小企业融资需求的严重矛盾。

    当地一些政府官员认为，从目前所知的情况看，“立人案”是以高息回报为诱饵大量吸收民间借贷，翻版“庞氏骗局”。不同点是，“立人案”规模更大，利息更高，债主更多；所吸存的资金基本投入教育和实业；目前尚未发现欺诈、虚构事实、隐瞒真相和大肆挥霍的行为。

    一些当地官员说，在现有金融体制下，立人集团发展实业特别是发展民办教育事业资金需求量很大，民间借贷对立人集团办教育和实业起到了不可替代的作用。企业家严汉荣说：“如果得到银行的支持，‘立人’不会走到这个地步，谁愿意支付民间借贷的高息呢？”

    民间借贷、非法吸储、集资诈骗三者之间缺乏明确的法律界定，三者之间空间太大，对民间借贷产生了误导，对市场经济的公平性和公正性产生不良影响。泰顺县一位政府官员分析说，立人集团在发展初始阶段的融资是以正常民间借贷出现的，但后来在经营亏空无法偿还借款的情况下，便利用包装宣传，高息揽存等方式从亲朋好友及向朋友的朋友这些“间接特定人”、“打包人”、非特定人等公众人群大面积扩散，这种行为已经属于非法吸收公众存款，但立人集团却进入误区，认为这还属于正常的民间借贷。

    这位政府官员说：“民间借贷、非法吸储、集资诈骗三者之间缺乏明确法律界定，以致于企业经营的成功与否以其结果来判定企业借贷行为的性质，这是与市场经济发展规律背道而驰的。”

    一些基层干部、专家学者则认为，立人集团债务危机再次暴露了现行金融体制和相关法律法规不健全的弊端，这充分说明了改革的必要性和紧迫性。（新华网）