简论孔子的管理思想
2013年03月26日
说起孔子，人们往往把他看成伟大的教育家、思想家、儒家学派的创始人，这是毫无疑义的，似乎没有人称他是管理学家。实际上，孔子不但是一位伟大的教育家、思想家，同时也是一位伟大的管理学家。他的管理学说，对现代经济管理乃至一切管理，都有着极其重要的指导意义。
孔子的思想与治国从政有密切的关系。孔子本人，既做过小吏，又做过大司寇。他是教育家，但他的教学目的，在于培养从政的管理人才，“学而优则仕”，乃是极好的说明。
孔子所说的政，是政治，政事。从政，指的是执掌政事。当时不可能有企业管理的概念，最使人关心的是国家的管理，也就是政事。国家的管理也是管理，也就是对人的管理，其核心是管理各种人际关系。而管理人际关系的内涵，一是有关规范准则，二是有关伦理道德。前者属于“硬管理”，后者属于“软管理”。西方的传统管理，属于“硬管理”，孔子的管理，乃是一种“软管理”，他以德治伦理为主导思想，着重解决人自身的问题，通过对人的教化，从而达到管理的目的。
孔子的德治、伦理、教化，其核心是民本思想。因此，我们可以说，孔子管理的核心也是民本思想，或曰民本主义。
民本思想是春秋时期儒家学派的政治主导思想，也是封建社会上升时期作为封建统治阶级统治思想的主导。《管子·牧民》中明确指出；“政之所行，在顺民心，政之所废，在逆民心。”《管子》中的民本思想与孔子的民本思想基本上是一致的。
民本思想的直接目的是得民心，而终极目的是求稳定、求兴国。要达到这一目的，就必须实施其全部的民本思想内容。这些内容主要包括：和、中庸、仁、富民、德治、教化、正己、礼、正名、义利、信、尚贤等。现摘其主要者分别介绍如下：
一、和：“和为贵”
和，是孔子管理思想中的基石。和，是什么意思呢？在《论语·子路》中，孔子对此有明确界定：“君子和而不同，小人同而不和。”在这里，孔子把“和”与“同”作为两个不同的概念严格区别开来，“和”是指把不同的事物结合到一起，达到平衡、和谐、统一；“同”是指无差别的绝对等同。孔子的“和”，不是否认矛盾，取消矛盾，而是追求对立面的协调、统一。
管理，就是处理主体与客体的矛盾；它们之间的矛盾，虽然处于对立、斗争的态势，但在一定条件下，又可以相互妥协、依赖。处理这些矛盾时，决不能用一方“吃”掉另一方的办法去解决。否则，就会使矛盾激化，造成混乱。实践证明，处理大量的非对抗性的矛盾，应该突出矛盾的同一性，使矛盾的双方达到和谐的态势。从这角度出发，“和为贵”在现代管理中，有着极其重要的现实意义。
在现代企业管理中，“和”主要涉及以下诸方面：人与人和；企业与外部环境的和谐；企业内部各部门间分工协作的和谐；企业管理宗旨、思想、手段之间的和谐；等等。
一般说来，企业中存在着各种各样的人际关系，由于人们的利益、价值取向不同，因此人们之间的矛盾与冲突是不可避免的。而这些矛盾与冲突对企业内的凝聚力是十分有害的。在这种情况下，人际关系的和谐，也就是“人和”，就起着极为重要的“润滑”作用。它能缓解矛盾，有时甚至可以扭转乾坤，使企业获得凝聚力，给企业带来光明的前景。“人和”的管理作用在于：它能化解人际间的冲突，有利于企业的稳定；它能使企业成员彼此沟通，同心同德，通力合作。
企业是外部环境这一大系统中的一个单元。企业的生存发展，受外部环境的制约。企业为求生存发展，就必须适应外部环境。这种适应，实质上就是要达到彼此之间的协调与平衡。这种协调与平衡，主要表现在：对顾客，如何满足顾客的要求，开发对路的产品，赢得市场；对社会有关部门，如金融、原材料或零部件供应商店，如何保障资金、原材料、零部件与企业经营的有机衔接，协调平衡；对政府、新闻媒介、社团等单位，如何通过有效的外部公关活动，协调与这些单位的关系，以期在大众中树立起企业的良好形象，等等。
企业内部各部门间分工协作的和谐。企业是一个分工复杂、高度专业化的机器。分工的目的，在于提高效率。但分工，离不开协作。协作，要在“和”的条件下才能产生。破坏了这个“和”，就会产生摩擦、冲突与内耗。因此，在企业中要提倡“人人为我，我为人人”的协作精神。
企业管理宗旨、思想、手段之间的和谐，这类和谐，包括两层意思：一是管理宗旨、思想与手段、方法的协调与和谐；二是思想与手段二者之间要相互“兼容”，避免相互碰撞。
二、中庸
从字义上讲，“中庸”的“庸”，含有“用”和“常”的意思。这在学术界意见较一致。对“中”的理解，则多有说词。
一种意见认为，“中”是“正”的意思，根据是以《尚书·大禹谟》中“允执厥中”的句义。
一种意见认为，“中”是“中道”，根据是《礼记·中庸》中的“执其两端，用其中于民。”
“两端”是什么？就是“过”和“不及”，也就是对立统一矛盾中的两个极端。扬弃这两个极端，取其“中”，就是“中道”，就是“正”。从管理学角度看，两端是极端的“法制”与“人制”；把“法制”与“人制”结合起来，把“理”与“情”结合起来，就是取“中”，就是“中庸”，就是正确的管理机制与方法。
当然，在管理矛盾中，有时一方完全属于“是”，另一方完全属于“非”，如善恶、真伪、美丑，如果真是如此，则不可用“中庸”的方法去处理，它属两分法的范围：即肯定与否定的方法。
然而，在很多情况下，对立双方均为“非”，或“不完全是”。对此，用两分法就不再符合实际。在这种情况下，只能采用“中庸”的办法，即协调、结合、取中的办法，或称作“三分法”的办法，即分析两端而取中的办法。
在现代企业管理中，有“硬管理”和“软管理”之说。“硬管理”通常是指企业策略、结构、制度；“软管理”则是指企业人员、技巧、作风、共同的价值观念。历史经验证明，对任何一种管理的“过”和“不及”，都会走向斜路，必须使二者结合，取其“中道”，才能放出异彩。
在管理工作内部，对任何一件事物，都有个“取中”的问题，如在对“人”的问题上，就有两种对立的倾向：一种是强调物质刺激，利益激励；另一种是强调思想教育，精神激励。这两种都各有其“过”和“不及”，都有其明显的属限性。“文革”之前，我们的企业管理，明显的是以“政治挂帅”、“思想教育”为调动人的积极性的唯一手段。“文革”后的一个时期，又出现了“一切向钱看”的倾向。这两者都不正确，只有“中道”，把二者有机地结合起来，才是正确的管理方法。
“中”，可以理解为“度”，也就是“适度”。越过它，就是“过”；没达到它，就是“不及”。这是两个极端，都是“非”。在实际工作中，必须学会掌握“度”的艺术，用人要有度，用财要有度，批评要有度，分配要有度，赏罚要有度，等等。这些“度”，就是“中”。
